Datum: 2017-11-29

Nyhetsbrev nr 2017/2




ABC-klubbens nyhetsbrev 2017/2


***Uppföljning***

Förra året, i nummer 2016/3 och 2016/4, skrev vi en del om den
nya EU-förordning som om drygt ett halvår kommer att ersätta
den personuppgiftslag (även PuL var ett resultat av ett
överstatligt EU-arbete, fast den gången var det frågan om ett
direktiv som skulle tolkas till nationell lag) som vi haft i
Sverige sedan slutet av 90-talet.  Till den här upplagan av
vårt nyhetsbrev har vår medarbetare Lars Magnusson gett sina
reflektioner över vad «GDPR» - General Data Protection
Regulation - kan komma att innebära.

Innan vi kommer dit, vill vi i redaktionen påpeka att vi här i
Sverige sannolikt kommer att få leva med ett nytt tvångsmedel
som Polisen, Säkerhetspolisen, Tullverket, Ekobrottsmyndigheten
och Åklagarmyndigheten lär få använda sig av inom kort: Hemlig
dataavläsning. Regeringen tog beslut om att tillsätta en
utredning i maj förra året, alltså 2016, och satte deadline
till den 13:e november i år.

Får regeringen stöd av Riksdagen, och det är för övrigt ett
rimligt antagande, kommer Sverige att på den här punkten ha
närmat sig resten av Europa och världen i övrigt. I många av
våra grannländer är nämligen hemlig dataavläsning en redan
etablerad arbetsmetod för polis och åklagare när det gäller att
samla bevis mot olika sorters skummisar. Redan 2005, för mer
än tio år sedan, var samma fråga aktuell inom ramen för ett
större reformarbete och har sedan dess poppat upp i olika
sammanhang. 2016-2017 har tydligen den allmänna opinionen,
efter framväxten av galenskap som den så kallade Islamska
Staten och ett antal attentat i såväl Sverige som resten av
Europa och världen i övrigt, ansetts mogen nog för att
acceptera hur säkerhetsöverväganden får breda ut sig på den
personliga integritetens bekostnad.

Öppet tillgänglig krypteringsteknik (tänk bara på GnuPG, GNU
Privacy Guard) är så bra att den anses vara ett hinder för
rättsväsendet. Man kommer inte åt innehåll som forslas runt på
Internet med ett bra textskydd i form av modern kryptering
genom att använda möjligheten till traditionell avlyssning av
trafiken. För att citera inledningen till den nu färdiga
utredningen:

 "Vilket behov av hemlig dataavläsning har de brottsbekämpande
   myndigheterna? Under de senaste åren har den
   tekniska utvecklingen liksom brotts- och
   samhällsutvecklingen i övrigt lett till att de
   brottsbekämpande myndigheterna inte längre kan ta
   del av många av de uppgifter som man tidigare fick
   del av genom användande av straffprocessuella
   tvångsmedel som hemlig avlyssning eller hemlig
   övervakning av elektronisk kommunikation. Framför
   allt är det den kraftigt ökade användningen av
   kryptering i förening med att en mycket stor andel
   av kommunikationen i dag sker via internet som är
   orsaken till detta. I dag är till exempel mer än 90
   procent av den avlyssnade internettrafiken
   krypterad. Det innebär alltså att de
   brottsbekämpande myndigheterna faktiskt bara kan
   läsa av mindre än tio procent av den
   datakommunikation som får avlyssnas eller övervakas. 
   Även utrustning, till exempel datorer och
   mobiltelefoner, krypteras eller lösenordskyddas i
   allt högre utsträckning. En annan orsak till
   utvecklingen är anonymisering. Anonymisering sker
   till exempel då någon använder ett WiFi-nätverk
   eller särskilda anonymiseringstjänster som medför
   att det i princip blir omöjligt att upptäcka och
   identifiera en persons aktiviteter på internet med
   dagens verkställighetsmetoder. Vår bedömning är
   att det mot denna bakgrund finns ett tungt vägande
   behov av nya och bättre metoder för att de
   brottsbekämpande myndigheterna i hemlighet ska
   kunna komma åt uppgifter som redan i dag får hämtas
   in samt vissa andra uppgifter. Till grund för den
   bedömningen ligger också de kriminellas medvetenhet
   om hur nuvarande metoder fungerar liksom andra
   svårigheter att i vissa fall verkställa hemliga
   tvångsmedel. Det konstaterade behovet är lika tungt
   vägande i brottsutredande verksamhet som i
   underrättelseverksamhet."

Använder du Tor och Tails? GPG?

Det påstådda behovet att föregripa textskyddet, genom att dolt
kunna läsa av sådant som är lagrat i klartext på hårddiskar och
andra lagringsmedier innan det krypteras inför till exempel
e-postning, har lett till att regeringen gått sina myndigheter
till mötes.

SOU 2017:89 är klar (regeringen har lagt tilläggsdirektiv,
utredningsarbetet fortsätter sålunda att titta på fler frågor
kring så kallade tvångsmedel) och bara undertiteln på denna SOU
är rätt talande: "Ett viktigt verktyg i kampen mot allvarlig
brottslighet".

  "I vilken utsträckning använder kriminella kryptering?
   Av naturliga skäl finns ingen tillförlitlig statistik
   beträffande kriminellas användning av krypteringstjänster. 
   Emellertid framhålls från olika håll att användningen av
   sådana tjänster minskar effektiviteten i de
   brottsbekämpande myndigheternas användning av befintliga
   tvångsmedel. Europol har i en rapport från 2015
   konstaterat bland annat följande om kriminellas - främst
   terroristorganisationers - användning av kryptering.

/.../

   Även Darknet, främst Tor, synes användas i hög
   utsträckning av kriminella. På flera håll har bilder av
   Darknet målats upp som ett nätverk där alla typer av
   olagliga produkter och tjänster finns tillgängliga. 
   Exempelvis hävdas att det genom Darknet är möjligt att
   beställa mord eller droger."

Ja, det var ytterligare några citat från utredningen, det.
Redaktionen uppmanar därför läsarna att gå till källan. Vi kan
inte återpublicera en statlig utredning på mer än 600 sidor, hur
gärna vi ens skulle vilja göra det. Å andra sidan den väldigt
lätt att få tag på via regeringens webbplats. Använd
sökfunktionen och utredningens identitetsnummer - 2017:89. Då
kommer du att hitta den.



***Några goda råd?***

Det går knappast att diskutera en fråga som hemlig dataavläsning
utan att akronymen FRA dyker upp förr eller senare, oftast förr.
Nästan alltid handlar det då om mindre smickrande sammanhang för
myndigheten Försvarets Radioanstalt. Det (antagligen nödvändiga)
hemlighetsmakeri som omgärdar dess verksamhet är på samma gång
både lockande och frånstötande. Men FRA visar ibland upp sin
verksamhet (nåja) - i det här fallet på den åttonde upplagan av
den återkommande konferensen "Informationssäkerhet för offentlig
sektor". Tidningen Tjugofyra7, utgiven av en annan myndighet,
MSB, rapporterade utförligt därifrån i sitt septembernummer.
Tydligen präglades konferensen en hel del av skandalen på
Transportstyrelsen, men också i någon mån av FRA:s Robin Blokker
som tydligen hade att berätta om den gratis hjälp som FRA numera
kan ge för att höja informationssäkerheten (förr fick den som
ville ha hjälpen betala för den, då verksamheten var
intäktsfinansierad istället anslagsfinansierad som nu).
Tjugofyra7 publicerade 12 av Robin Blokkers tips i ämnet - och
vi vill åtminstone återge vissa av dem, eftersom tipsen är
användbara även för dig:

* Undvik komplexitet. Sträva efter minsta möjliga angreppsyta,
systemet ska inte ha mer funktioner än det behöver.

* Prioritera säkerhet från start.

* Övervakning och dektektering. Du ska kunna skilja på det som
är vanligt från det som inte är det. Du måste ha en
normalbild. "Vi vill ha en homogen miljö, då blir avvikelser
tydliga. Den bör se ut som en öken, där ser man spår i
sanden."

* Logga, logga, logga. Det som inte loggas kan inte analyseras.
Loggningen ska vara detaljerad för att kunna följa varje
process som startas och stängs.

* Ska krävas dubbelfel. System ska utformas så att det krävs två
fel i rad för att orsaka katastrof.

* Lösenord. "Avveckla lösenord som byts med intervall, de är
dåliga. Förslaget är tvåfaktorsautensiering (inloggning via
två olika källor). Därefter ett lösenord med 20 tecken.

* Vitlista. Använd vitlistning överallt, både för klienter och
servrar för att specificera vilka som är tillåtna användare.



***Dataskydd***

Innan vi lämnar ordet till Lars Magnusson vill redaktionen be
läsarna att lägga märke till en sak som Magnusson tar upp,
nämligen «rätten att bli glömd». En bra sak...eller inte? Den
allmänt stärkta rätten för enskilda, alltså fysiska personer,
vis-à-vis dem som samlar in, förvaltar, förädlar och utnyttjar
uppgifter om dessa fysiska personer är inte politiskt
okontroversiell. För en tid sedan ondgjorde sig två svenska
EU-parlamentariker, varav den ena var den icke helt okända Anna
Maria Corazza Bildt, genom en debattartikel i Dagens Industri om
hur dataskyddet "bakbinder annonsbranschen", "riskerar att
kraftigt försämra shoppingupplevelsen online" och hur "[a]ndra
restriktioner berör telemarketing, processande av metadata som
behövs för att ta fram nya tjänster, och förbud att samla in
data från hårdvara som krävs för säkerhetsuppdateringar". De två
konkluderade sin debattartikel så här: "Genom att bromsa
innovation kommer Europa endast cementera begreppet 'den gamla
världen'".



***Framtiden är över oss - EU-GDPR och NIS*** 

Av Lars Magnusson

Snart skriver vi 2018 och en ny tid skall till att gry i Europa. 

Den 10 maj är det dags för NIS-direktivet [Directive for
Security of Network and Information Systems (EU 2016/1148)] samt
den 25 maj 2018 för General Data Protection Regulation (EU GDPR
2016/679).

NIS har få tagit notis om hittills. Synd, för den påverkar
staten, myndigheter, ISP:er (frågan är om klubben numer är
regristerad som sådan) samt leverantörer av IT till viktiga
kunder och funktioner. 

Tänk på skandalen vid Transportstyrelsen! Eller apoteken, SJ,
flyget, privat sjukvård eller samhällsviktiga tjänster som
vatten och avlopp. Som sagt, NIS kommer att påverka, bland
annat hur CERT-SE kommer att arbeta.

Det talas alltså väldigt lite om NIS, även i de organisationer
som omfattas - inklusive min egen arbetsgivare som levererar
IT-tjänster till den offentliga sektorn. Det skall bli
intressant att se vad som händer efter 10 maj. Klubbstyrelsen
borde nog kika lite på detta.

GDPR är något annat, som orsakat mycket skriverier, även om jag
tror att få av oss klubbmedlemmar sett något. Men panikslagna
IT-chefer över hela landet har inte saknats! GDPR påverkar för
övrigt även ABC-klubben. Speciellt på grund av att vi har ett
antal hundra medlemmar. Hur föreningar skall hantera GDPR är
fortfarande rätt oklart, men helt klart är att kraven på
styrelsen och systemoperatörerna lär öka. Mer arbete.

Det skall finnas relevanta system-kartor, t.ex. listor över de
system som innehåller persondata, med beskrivningen hur
dataposterna ser ut. Även våra användar-ID räknas som
persondata. Vilket gör att även bibliotek uppkallade efter
användar-ID:et kan ses som persondata.

Det skall finnas tidsstämplade dokument över beslut om hantering
av persondata samt systemutseendet samt förklaringar till varför
klubben hanterar den persondata klubben hanterar.

Ovanpå detta bör klubben på nytt hämta in ett godkännande för
att hantera persondata från alla medlemmar. Detta då det
godkännande som idag finns blir ogiltligt från 25 maj. 
Godkännandet måste täcka all persondatahantering klubben gör.

Jobbigt, visst, men GDPR är egentligen inget nytt. GDPR är en
europeisk samordning till Persondatadirektivet från 1995, enligt
den tyska tolkningen, med ett par tillägg.

Dessa tillägg är:

* Medlemmen äger från 25 maj all information om sig själv,
oavsett vem som samlar in, lagrar eller processerar datat. Även
om amerikanska, ryska eller kinesiska underrättelsetjänsten har
samlat in datat. Vi har ingen kontroll över informationen, men
vi äger den.

* Rätten att bli glömd. Om en medlem vill lämna klubben och
försäkra sig om att all data tas bort, måste klubben utföra
* detta och kunna bevisa att man gjort så.

* Rätten att få felaktig data omgående rättad.

* Tjänstebyte. Om medlemmen vill flytta till en annan klubb,
skall klubben kunna ge medlemmen all dennes data i läsbar form
till den andra föreningen (t.ex. som CSV-filer).

* Gammal data får inte lagras rörande medlemmar som lämnat
klubben (med beslut från styrelsen att icke betalande medlemmar
indirekt lämnat) längre än vad som är rimligt.

* Klubben bör i driftdokumenten beskriva skydd av data, t.ex. 
hur brandväggar med mera hindrar obehöriga att komma åt data. 
Här kan kryptering av diskar vara en lösning. Det kan i och för
sig finnas en del problem att låsa upp en sådan kryptering vid
en automatisk reboot.

* Det ovan nämnda gäller framförallt vid inbrott i klubblokalen
och stöld av diskar, inte bara vid nerladdning via Internet.

* Tappas data bort, genom inbrott, hackning eller att någon
flyttar en disk eller glömmer den på tunnelbanan, så skall detta
anmälas till inom 72 timmar till Datainspektionen.

GDPR påverkar klubben i mycket högre grad är PuL. Men är GDPR
något dåligt?

Jag arbetar dagligen med GDPR gentemot IT-säkerhetsuppdrag och
samt doktorerar på en del av regleringen, att säkert
hantera/managera dataflödena inom en organisation och deras
underleverantörer (datamappingkravet). För mig är GDPR faktiskt
en riktigt bra EU-lag, trots dess ofta tvetydiga formuleringar
och nödvändigheten med framtida vägledande rättsfall.

Från och med den 25 maj nästa år äger jag min data och när en
svensk eller europeisk eller amerikansk organisation sänder mig
e-post eller ringer mig fast jag finns i NIX-registret, så kan
jag kontakta dem och säga att de använt min persondata utan
godkännande och måste deleta all data om mig. Om jag fortsatt
utsätts av deras intresse, kan jag gå till EUs nya byrå för
övertramp och begära hjälp *och* skadestånd. För missbrukar
någon vår persondata har vi rätt till kompensation...



Redaktionen


red@abc.se
artikel@abc.se  

Tillbaka